Diritto degli Animali

Che cosa è cambiato con la legge 82/2025

La legge 6 giugno 2025, n. 82, nota come legge Brambilla, è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 137 del 16 giugno 2025 ed è in vigore dal 1° luglio 2025. Si applica ai fatti commessi da quella data in poi.

Per le condotte anteriori restano le pene precedenti, più miti, in forza del principio di irretroattività della norma penale sfavorevole (art. 2 c.p.). È il primo elemento da verificare in ogni fascicolo, perché la data del fatto sposta l'intera cornice sanzionatoria.

Restano invece intatti istituti che molti danno per superati. L'art. 19-ter delle disposizioni di coordinamento del codice penale, che esclude l'applicazione del Titolo IX-bis alle attività regolate da leggi speciali, non è stato toccato: la riforma alza le pene, non allarga il perimetro.

Uccisione, maltrattamento, abbandono: le pene in vigore

Le quattro fattispecie che concentrano quasi tutto il contenzioso penale della materia hanno oggi cornici edittali diverse da quelle che si leggono nella manualistica anteriore alla riforma.

La conseguenza meno nota della riforma riguarda l'animale altrui. L'art. 638 c.p. è stato interamente sostituito e oggi punisce con la reclusione da uno a quattro anni chi, senza necessità, uccide, rende inservibili o deteriora tre o più animali raccolti in gregge o in mandria, oppure commette il fatto su bovini o equini anche non raccolti in mandria. Chi uccide il cane o il gatto del vicino non risponde più di danneggiamento a querela di parte: risponde dell'art. 544-bis c.p., delitto procedibile d'ufficio.

Aggravanti, confisca e limiti: dove si gioca la difesa

La riforma ha introdotto all'art. 544-septies c.p. un'aggravante comune ai delitti degli artt. 544-bis, 544-ter, 544-quater, 544-quinquies e 638 c.p.: le pene sono aumentate fino a un terzo se il fatto è commesso in presenza di minori, se riguarda più animali, oppure se le immagini o i video del fatto vengono diffusi con strumenti informatici o telematici. Quest'ultima ipotesi è quella che nella pratica si contesta più spesso, ed è anche quella su cui si discute di più: la diffusione deve essere riferibile all'autore del fatto.

L'art. 544-sexies c.p. disciplina la confisca dell'animale, che però è esclusa quando l'animale appartiene a persona estranea al reato, e le pene accessorie: sospensione da tre mesi a tre anni dell'attività di trasporto, commercio o allevamento per chi eserciti professionalmente tali attività, con divieto in caso di recidiva. La legge 82/2025 vi ha aggiunto il divieto, per l'indagato o il proprietario, di abbattere o alienare a terzi l'animale fino alla sentenza definitiva. Sul piano processuale il nuovo art. 260-bis c.p.p. regola l'affidamento degli animali sequestrati o confiscati, anche a enti e associazioni di protezione.

Le due clausole vanno verificate prima di ogni altra valutazione, non dopo. Una difesa che parte dalla ricostruzione del fatto senza avere prima stabilito se quel fatto rientri o meno nel Titolo IX-bis discute della pena sbagliata.

Imprese ed enti: il nuovo art. 25-undevicies

L'art. 8 della legge 82/2025 ha inserito nel D.Lgs. 231/2001, che disciplina la responsabilità amministrativa degli enti, il nuovo art. 25-undevicies, rubricato «Delitti contro gli animali». In relazione ai delitti previsti dagli artt. 544-bis, 544-ter, 544-quater, 544-quinquies e 638 c.p. l'ente risponde con una sanzione pecuniaria fino a cinquecento quote, cui possono aggiungersi le sanzioni interdittive per un periodo massimo di due anni.

Il perimetro dei soggetti esposti è più ampio di quanto si pensi: allevamenti, trasportatori, macelli e filiere zootecniche, ma anche strutture ricettive per animali, pensioni, canili e gattili convenzionati, negozi di animali, laboratori, aziende agricole e associazioni anche prive di personalità giuridica. La responsabilità dell'ente scatta quando il reato è commesso nel suo interesse o a suo vantaggio da persone in posizione apicale o da sottoposti.

Sul piano operativo la conseguenza è una sola: i modelli di organizzazione, gestione e controllo adottati prima del luglio 2025 non contemplano questa famiglia di reati. Chi ha un modello 231 deve aggiornare la mappatura dei rischi, le procedure di gestione degli animali e i flussi verso l'Organismo di Vigilanza. Chi non lo ha, oggi ha una ragione in più per valutarlo.

Danni da animali e danni all'animale: chi risponde e che cosa si prova

La regola: art. 2052 c.c.

Il proprietario di un animale, o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha in uso, risponde dei danni cagionati dall'animale, sia che fosse sotto la sua custodia sia che fosse smarrito o fuggito, salvo che provi il caso fortuito. È una responsabilità oggettiva: non si fonda su una condotta colposa, ma sulla relazione di proprietà o di uso. Dimostrare di aver custodito l'animale con diligenza, di avere il recinto a norma o il guinzaglio regolamentare non basta a liberarsi.

La ripartizione dell'onere della prova è netta e va conosciuta da entrambe le parti. Chi chiede il risarcimento deve provare il nesso causale fra il comportamento dell'animale e l'evento dannoso; chi è convenuto deve provare il caso fortuito, cioè un fattore esterno, imprevedibile ed eccezionale, idoneo da solo a produrre l'evento. Vi rientra anche il comportamento del danneggiato o di un terzo, quando abbia i caratteri dell'imprevedibilità e dell'inevitabilità: la provocazione dell'animale, l'ingresso non autorizzato in un fondo recintato e segnalato, l'iniziativa avventata di chi si avvicina a un animale che sta mangiando o accudendo i cuccioli. Quando il comportamento del danneggiato non interrompe il nesso causale ma vi ha contribuito, resta la strada dell'art. 1227 c.c. e della riduzione proporzionale del risarcimento.

Fauna selvatica e sinistri stradali

L'urto con un cinghiale, un capriolo o un cervo è uno dei contenziosi più frequenti della materia. Il quadro si è assestato con Corte di cassazione, Sezione III civile, 20 aprile 2020, n. 7969: i danni cagionati dalla fauna selvatica ricadono nell'art. 2052 c.c. e la legittimazione passiva spetta alla Regione, titolare delle funzioni di programmazione, coordinamento e controllo sul patrimonio faunistico, anche quando l'attività sia stata delegata ad altri enti.

Discorso diverso, e da non confondere, riguarda i cani randagi: il soggetto tenuto a rispondere non è automaticamente la Regione, ma l'ente individuato dalla legge regionale come titolare del servizio di cattura e custodia, con soluzioni che variano da territorio a territorio.

Quando è l'animale a subire il danno

Il danno patrimoniale è pacificamente risarcibile e va documentato: spese veterinarie sostenute e future, valore di mercato dell'animale, costi conseguenti e, per gli animali destinati a un'attività, il mancato guadagno. Il danno non patrimoniale è invece controverso. Le Sezioni Unite della Cassazione, con le sentenze di San Martino dell'11 novembre 2008 (nn. 26972-26975), hanno escluso che la perdita del rapporto affettivo con l'animale integri la lesione di un diritto inviolabile della persona costituzionalmente protetto, e la Corte ha confermato quella impostazione anche in seguito, fra l'altro con la pronuncia n. 26770 del 2018. Una parte della giurisprudenza di merito riconosce il danno morale con motivazioni costituzionalmente orientate, ma si tratta di orientamenti non consolidati.

La conseguenza pratica va detta prima di iniziare una causa, non dopo: una domanda impostata solo sul dolore affettivo ha buone probabilità di non reggere in sede di legittimità, mentre una domanda costruita sul danno patrimoniale documentato e, dove ne ricorrano i presupposti, sul danno alla salute del proprietario medicalmente accertato, si muove su un terreno più solido.

Separazione, condominio, incolumità pubblica

A chi resta l'animale quando la coppia si separa

Nel codice civile non esiste, ad oggi, una norma che disciplini l'assegnazione dell'animale domestico in caso di separazione o divorzio, e la legge 82/2025 non è intervenuta sul punto. L'animale resta formalmente un bene mobile e, in mancanza di accordo, il criterio di partenza è quello della proprietà, ricostruita attraverso l'iscrizione in anagrafe, l'atto di acquisto o di adozione, la documentazione veterinaria.

Il terreno di gioco, quindi, è quello negoziale. Una clausola ben scritta non si limita a indicare presso chi resta l'animale: regola la ripartizione delle spese veterinarie ordinarie e straordinarie, i periodi di permanenza presso l'altro coniuge, le vacanze, la titolarità dell'iscrizione in anagrafe e cosa accade in caso di trasferimento o di malattia grave. Sono esattamente le clausole che, mancando, generano il contenzioso successivo. Alcuni tribunali di merito, in assenza di accordo, hanno deciso valorizzando il benessere dell'animale e il rapporto di cura effettivo, talvolta con forme di permanenza alternata: resta però giurisprudenza di merito, non uniforme e non vincolante. Prevederlo in accordo è più efficiente che chiederlo al giudice.

Animali in condominio e in locazione

L'art. 1138, ultimo comma, c.c., nel testo introdotto dalla legge 11 dicembre 2012, n. 220, dispone che le norme del regolamento di condominio non possono vietare di possedere o detenere animali domestici: la clausola di divieto contenuta in un regolamento assembleare è nulla. Per i regolamenti contrattuali la questione è discussa, con un orientamento recente, seguito fra l'altro dalla Corte d'appello di Bologna con la sentenza n. 766 del 5 marzo 2024, che ne afferma l'applicabilità a qualunque previsione contraria.

Il divieto legale riguarda però il possesso dell'animale, non le sue conseguenze. Restano gli strumenti ordinari: l'art. 844 c.c. contro le immissioni che superano la normale tollerabilità, l'azione risarcitoria per i danni alle parti comuni e, sul piano penale, l'art. 659 c.p., che punisce chi disturba le occupazioni o il riposo delle persone anche suscitando o non impedendo strepiti di animali. È lì che si concentra il contenzioso reale, non sul divieto di tenere il cane. Diverso è il caso della locazione: l'art. 1138 c.c. si rivolge al regolamento condominiale e non al contratto fra locatore e conduttore, e la validità delle clausole di divieto inserite nei contratti di locazione è tuttora discussa. Conviene disciplinare il punto in trattativa, insieme alla responsabilità per i danni all'immobile, invece di scoprirlo alla riconsegna.

Cani, ordinanze e sanzioni amministrative

Il riferimento principale è l'ordinanza del Ministero della Salute 6 agosto 2013 sulla tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressione dei cani, oggetto di proroghe successive: l'ultima, con ordinanza del 10 luglio 2025, ne ha prorogato l'efficacia per dodici mesi a decorrere dal 4 settembre 2025. Trattandosi di uno strumento rinnovato periodicamente, la versione vigente va verificata alla data del fatto contestato.

Sul piano sanzionatorio va tenuta distinta la responsabilità amministrativa da quella penale. L'omessa custodia e il mal governo di animali pericolosi, previsti dall'art. 672 c.p., sono stati depenalizzati dalla legge 24 novembre 1981, n. 689 e costituiscono oggi illecito amministrativo. Se però l'animale non custodito cagiona lesioni a una persona, il proprietario risponde di lesioni personali colpose ex art. 590 c.p., procedibili a querela, e nei casi più gravi di omicidio colposo ex art. 589 c.p.: qui l'omessa custodia torna a rilevare come elemento della colpa. A questo si aggiungono i regolamenti comunali di polizia urbana, con sanzioni proprie.

Quanto all'identificazione, il D.Lgs. 5 agosto 2022, n. 134 ha istituito il sistema nazionale di identificazione e registrazione degli animali da compagnia, con applicazione del microchip e iscrizione in banca dati; la violazione dell'obbligo è punita con una sanzione amministrativa pecuniaria da 150 a 900 euro per ciascun animale non identificato. L'art. 11 della legge 82/2025 ha introdotto una forma di ravvedimento: chi provvede spontaneamente all'identificazione prima che la violazione sia stata constatata non è soggetto alla sanzione. Le modalità operative e i termini restano in parte declinati dalle normative regionali, non uniformi su tutto il territorio nazionale, in particolare per i gatti.

Come lavora lo Studio su questa materia

Lo Studio Legale BCS assiste privati, imprese ed enti in tutta Italia sulle controversie che coinvolgono gli animali, senza schierarsi preventivamente su un lato del tavolo. La difesa della persona indagata per maltrattamento, l'assistenza alla parte offesa che si costituisce parte civile, l'impugnazione di un'ordinanza sindacale, la richiesta di risarcimento per un sinistro con fauna selvatica e la difesa dell'ente convenuto sono attività diverse che poggiano sullo stesso lavoro preliminare: qualificare esattamente il fatto, ricostruire la data rilevante ai fini della legge applicabile, verificare quali prove esistono davvero.

Sul versante penale l'attività è seguita dall'avv. Vincenzo Sapone; sul versante civile e familiare dall'avv. Micaela Malinverno. Le aree presidiate comprendono i procedimenti per i delitti del Titolo IX-bis e per le contravvenzioni collegate, l'adeguamento e la difesa dei modelli 231 dopo l'introduzione dell'art. 25-undevicies, il contenzioso civile risarcitorio ex art. 2052 c.c. in entrambe le direzioni, i profili familiari legati all'assegnazione dell'animale, il contenzioso amministrativo su ordinanze, anagrafe e sanzioni comunali.

Nei procedimenti penali il tempo è la variabile che incide di più: il sequestro dell'animale, la scelta sul rito, la nomina di un consulente veterinario di parte e le dichiarazioni rese nelle prime ore condizionano tutto il seguito. Anche sul versante civile la documentazione raccolta nell'immediatezza del fatto pesa più di qualsiasi argomento successivo. Per questo la valutazione tecnica viene prima delle iniziative, non dopo.